中小学语文阅读理解提高指南:阅读理解中如何答好领悟启示类问题

中小学语文阅读理解怎么解之个人领悟

阅读理解中如何答好领悟启示类问题

 

领悟类的问题有两种,主观的和客观的。如:

1.“生活还需要刚性之外的柔软地带”,对这个观点,你怎么看?写段议论性的文字,表明自己的看法。

2.结合【甲】【乙】两文内容,谈谈你获得的启示。

这样的题目就是个人领悟题的代表,结合文中材料说说我们阅读文章的获得的启示,或者说我们由文中所得的领悟。

问题1是就是所谓的“主观题”的代表。在回答问题1时,我们选择“刚性”或“柔性”作为立足点都可以,对题中“生活还需要刚性之外的柔软地带”这一观点,我们可以同意也可以反对,不能做骑在墙头上的两面派。这与生活现实不同,生活是即要讲规则也不能没有人情味的,但这类题目是要考查我们明确和论述观点的能力,所以我们应该像辩论赛的选手一样,先明确自己的观点,然后用道理或事例证明自己的观点。如:

我不赞成这一观点。生活需要规则,社会需要法律,所谓“柔软地带”其实是规则的漏洞。本来就有人会去钻这些漏洞,如果执法者再给予更多的“柔软地带”,等于在纵容这些人投机取巧,其实是在伤害更大人群的正当利益。

或者:

我赞同这一观点。若一味强调规则的“刚性”,社会就是冷酷的。只有在刚性的规则之下,通过出于良知的灵活变通,矛盾才能真正得到缓解,而不是激化。和谐社会必然是人性化的,所以,“生活还需要刚性之外的柔软地带”。

问题2则是相对客观的问题,所谓的“启示”或“领悟”必须从文章主题出发,不能从文章主题的反面来作答。这类题目有时还会给出更具体的要求,比如:

结合甲、乙两段文字,谈谈你在学习态度和学习方法上获得了怎样的启示。(2分)

这就不但要能从文中内容得到启示,还必须是从规定的角度来谈阅读所得的启示。比如学习方面的,待人接物方面的,生活工作方面……的领悟或启示——往大方向上看,就三个方面:做人、做事、做学问。

两种个人领悟题的答题思路是相通的:先明确观点,再加以论述。即:

明确观点+论述观点。(整个回答要做到有理有据有序)

个人领悟题看起来应该是“言之有理即可得分”(参考答案里经常这么说),实际考查中却常常是“言之有理亦可扣分”。为什么会这样呢?就两个原因:

一、言之不合“理”

二、言之合理却无据无序

个人领悟,看似是个性化的,大家觉得自己的领悟是有道理的,但别忘了——我们的领悟必须出自文章或材料的内容,合乎文本的主题。请看例文:

《杉苇刚柔》

夹岸相映,一边杉树参天,一边芦苇点水。

杉苇朝夕相见,一日其杉讥诮其苇曰:“看尔体如柔丝,性如流水,每每随风而舞,风东则东,风西则西,亳无刚气。何如我之正直不屈,岂不快哉!”苇曰:“刚柔各有所长,吾虽懦弱,究可免祸,汝虽刚强,犹恐安身不牢。”

一日,飓风骤起,其芦苇左右掀翻,终无大害,而杉树早已连根拔起矣。

 

题目来了:请结合文段内容,谈谈你获得的启示。(基本题,没有具体领悟方向的规定,已经是最基础的难度了。)

 

这篇杉苇争论刚柔之高下的故事的主题是什么?之前的“内容概括与主题提炼”一节里已经明确过,是讲刚柔各有所长而柔有时更胜过刚的道理。如果我们所答的领悟或启示,不是由此出发,而是讲诸如礼貌、个人修养、面对困难的积极态度等等之类的想法,那不论你答题语言多么有文采,组织得多么有条理,扣你一半的分值是很公允的——至少一半。

不要觉得这样扣分不合理,真的很合理,因为这是阅读理解的一部分,而你的答案没有展现出你对材料主旨的正确理解。

 

如果我们是从“刚柔各有所长,有时柔更胜刚”这个主题出了来写自己的领悟,那只要正常答题(思想态度倾向健康积极,语言通顺无语病),就能拿到一半以上的分值。

 

考虑到这类问题通常2-4分,是否能由主题出发来答领悟与启示,就常常是只得一分与只扣一分的差别。

 

所以请理解并切记,个人领悟要言之有理,必须从主题出发,做健康积极的思考。在此基础上,我们再看第二个原则:我们的领悟表述出来必须有据有序——有根据有顺序。

 

语文学习除了广见闻养性情之外,培养的两种主要能力就是阅读理解和写作表达,理解别人的情思认识,通顺合理地表述自己的见闻感想。所以在答题时,表述的语言不能不计入评分之中。

 

对个人领悟题解答亦是如此。我们对文章内容、主题有了自己的想法(领悟、启示)之后,还应该能够结合文章的内容论述自己想法的依据,也即找出文中能证明自己想法的内容,概括出来。若只有想法而无依据,便是“有理有据”,少了一半。评阅时自当酌情扣分。比如上面“请结合文段内容,谈谈你获得的启示”一题。若此题共4分,请你给下面的回答评个分,看看:)

 

答:刚柔各有所长,有时柔弱还胜过刚强。我们不能只看到自己的长处,轻易评价甚至鄙视别人的“短处”。

 

上面这个答案说得挺有道理的,你给几分?两分,老师只会给两分,因为虽然说得也挺有道理,但没有“结合文段内容”,有理无据。而且,上面的答案中,“不能只看到自己的长处”这样的领悟与主题(“刚柔各有所长,有时柔弱还胜过刚强”)虽有联系却不紧密。

 

重新答一次,要4分的:刚柔各有所长,有时柔弱更胜过一味的刚强。杉苇面对飓风的不同结局启示人们遇到无法战胜的困境时,一味的“刚”不如适度的“柔”,忍耐或逃避未必不好,甚至逃离困境危局有时才是正确的选择。(注:对这个答案中的道理不认可的同学,可以到某度、某讯之类的各大视频网站去搜索“警察叔叔教大家如何应对持刀歹徒”,警察叔叔教你如何面对难以战胜的危险。)

 

对比一下,相信大家都能想明白两个答案之间的区别。后者好在哪儿?“刚柔各有所长,有时柔弱更胜过一味的刚强”是明确主题,接下来“杉苇面对飓风的不同结局启示……”是从文中故事做出的发挥,且与主题联系紧密——这才是“结合文段内容”谈启示。

如果题目要求我们结合生活或学习体验来谈的话,那我们还应该继续举相应的事例——现实中发生过的和我们合理想象的都可以,举例子嘛。

比如:杉苇的故事给你怎样的启示?请结合你的学习体验谈一谈。(4分)

这个问题,就做为本节的练习,请自己试着思考一下,在纸上写出答案后再看参考答案吧。最后的小提示:个人领悟题满分的答案应是“有理”“有据”“有序”的。

 

参考答案:杉苇的故事让我想到面对难解的问题,要学会放弃或者迂回。比如在学习中遇到苦思不得其解的问题,按照自己的思想冥思苦想,很可能空耗时间精力而无所得,不如先搁置它,请教师友或者等有了新的思路、方法再来解决它。

SQgURQcy.png

微信扫码关注公众号(和语文公众号:homedu25),更多互动课程首发